Une fois n'est pas coutume, on nous propose ici une campagne pré apocalyptique. Rien que cet effort vaut une bonne note.

Cette critique est réalisée à partir d'un PDF, donc je ne m'attarderai pas sur le côté physique de l'ouvrage, mais s'il est à l'égal du reste de la production John Doe, je ne me fais pas de soucis.

Côté règles, elles sont assez complètes pour couvrir toute les situations de la campagne, et quelques règles supplémentaires sont distillées le long des pages de scénarios, si nécessaire.

Ce qui fait la force de cet ouvrage, c'est la répartition des 50 ans de jeu en 12 scénarios. Ils sont répartis au gré des temps forts qui séparent le monde de la Deadline, mais les pistes proposées au MJ permettent de combler les trous et donc de prolonger la durée de vie du jeu. La présence d'un premier scénario d'introduction sensé créer une cohésion dans le groupe est importante, car sur une campagne de cette durée, il faut être sûr que le groupe existe en tant que groupe.

Par ailleurs, si la cohésion forcée du groupe est à mon avis un avantage (je la pratique moi même), la ligne directrice de la campagne est une limitation importante. Pour que l'Histoire se déroule bien, il faut que l'articulation entre les scénarios soit bien gérée. Le revers de la pièce est une forme de dirigisme : Chaque scénario doit commencer avec une situation spécifique et se terminer selon une autre situation spécifique elle aussi. Ce n'est pas réellement gênant pour des joueurs qui souhaitent vivre ensemble l'histoire racontée par l'auteur, mais ça peut être bloquant pour ceux qui veulent absolument une liberté totale pour leurs personnages.

Critique écrite en août 2010.

Deadline est une très bonne surprise rolistique.

Tout d'abord le thème du jeu est très novateur que cela soit sous l'aspect espionnage que le sujet : une campagne sur 50 ans.

Le livret est assez "sympathique" belle couv' format A5, dessins simples mais dans l'ambiance, je trouve cependant qu'il manque un mini écran.

Je vais passer assez rapidement sur la mise en page, claire et efficace pour attaquer directement sur ce qui ne m'a pas plu.

Le système : celui-ci, sur le papier, est très sympa. Des compétences génériques modifiées en plus par des traits / caractéristiques et en moins par les désavantages. C'est le joueur qui décide s'il améliore ou handicape son jet. L'améliorer ajoute un quota de dé. L'handicaper permet de retrouver un nombre de dés de bonus déjà dépensés. Il y a donc un aspect gestion de la fiche qui peut rendre le joueur plus actif. Qui plus est, il incite par le système, le joueur à simuler ses inconvénients / désavantages pour en tirer bénéfice ultérieurement.

Le seuil de réussite est déterminé par l'état physique ou moral du personnage avec un bonus / malus en fonction de la difficulté. C'est là encore très axé sur le personnage, et une fois encore, assez novateur.

En fait, l'aspect négatif ne réside pas dans le système en lui-même, mais bien dans sa présentation. Place oblige, le tout est concentré en douze pages. Il n'y a pas beaucoup d'exemples, et l'explication des règles n'est pas toujours claire, voire contradictoire. Au moment de l'écriture de cette critique (9 sept 2010) il n'y a aucun errata sur le site de l'éditeur. Enfin, il n'y a pas non plus d'index. Je suis assez habitué aux règles de jdr / jdp / jeux de figurines, et il m'a fallu deux ou trois relecture pour vraiment tout comprendre. Et encore ! il m'a fallu interpréter certains passages.

La campagne : bien fichue, bien présentée, bien expliquée, elle ne laisse qu'une envie : la faire jouer.

Bon il faut être honnête et sans dévoiler l'intrigue, le tout reste assez entendu et dans un sens cela n'est pas plus mal. J'ai en effet remarqué que les trames trop complexes ne permettaient pas souvent une bonne émulation. Par contre, les joueurs les plus consciencieux pourront parfois sourire devant certaines situations ou "illogismes".

D'autre part, le fait que tout soit écrit peut restreindre les actions des joueurs et donc frustrer.

Ceci pour le fond.

Coté forme,  par contre, je trouve que ça pêche grandement. L'aspect pré-cyberpunk n'apparait quasiment pas. J'aurais aimé un constat sur les technologies ou aspects socioculturels plus approfondi : à quoi fonctionnent les automobiles ? Comment s'habille-t-on ? Quelles sont les principales sources d'énergie ? Y a-t-il eu des innovations architecturales ?

De ce coté il n'y a vraiment pas grand-chose à se mettre sous la dent, à la lecture, on a l'impression que la campagne est contemporaine, or elle débute dans les années 2030. Bref tout le boulot sera à la charge du maitre du jeu si l'on veut donner une ambiance vraiment futuriste.

Enfin, en milieu de campagne, l'auteur propose assez timidement un changement de personnage. Or dans le contexte cet aspect souffre de deux faiblesses : premièrement, il n'y a pas de règle de vieillissement, c'est même plutôt l'inverse le personnage gagnant de l'expérience avec l'ancienneté. Un personnage repart à "zéro" et je connais pas mal de joueurs que cela pourrait gêner.

Deuxièmement, la campagne présente des indices seulement connus par les joueurs initiaux, les nouveaux PJs au risque d'anti jeu, ne devraient donc pas faire de rapprochement à la connaissance de certains indices. Certes il est conseillé de pouvoir garder les deux personnages, mais cela ne me semble pas très convaincant. Il existe néanmoins plusieurs pistes que l'on peut emprunter : la première réside dans un aspect technologique dépeint dans la campagne que je ne révélerai pas ici et qui peut servir à garder le même personnage du début à la fin. Ensuite, rien n'empêche le MJ de rajouter un traitement (à base de nano constructeur par exemple) qui pourrait garder les joueurs opérationnels plus longtemps. Enfin, le MJ peut aussi comme à Pendragon admettre que le nouveau personnage récupère tout ou une partie de l'expérience de l'ancien.

Dernier point : la relecture !

On trouvera quelques coquilles agaçantes concernant le texte. Des espaces en trop ou qui manquent, des points mal placés, des petites fautes d'orthographe par ci par là…

Enfin, je ne sais pas si la fonction Rechercher / Remplacer a été utilisée à tort, mais le mot lucre s'est substitué à luxe dans tout le livret !

C'est rien, mais c'est vrai que c'est un peu pénible. Je pense que le livre à dû être sorti à la hâte sans relecture approfondie.

En conclusion, Deadline, malgré toute ma baveuse critique, m'a réellement séduit.

Un errata sur les règles et le monde, par un PDF en ligne, serait par contre vraiment bienvenu et placerait définitivement ce produit dans la catégorie qu'il mérite.

Critique écrite en septembre 2010.

3/5 seulement pour Deadline qui méritait mieux. Une note moyenne malgré un concept de campagne prête à jouer intéressant et trop rare dans le paysage rôliste. Pourquoi une note pareille alors que  Deadline  développe une idée vraiment originale?

La campagne demande un peu de boulot, il y a quelques coquilles, c'est légèrement dirigiste, certes, mais tout est là et s'articule bien. Alors pourquoi ne pas tout simplement y jouer et donner un bon gros 4/5 bien mérité?

Parce que Deadline réussit un tour de force sans égal: rendre incompréhensible un système de règle pourtant souple et élégant. Enfin, pour être plus précis, un système que je suppose être vraiment bien, adaptable, rapide et léger, tout en favorisant l'interprétation et la personnalisation, mais que je suppose seulement. Hélas oui, car après quatre lectures de la douzaine de page de règles, et un grand nombre d'aller-retours vers la feuille de perso en fin d'ouvrage, je ne sais toujours pas comment faire tourner la bête.

Après vingt ans de jdr je vieillis surement et mes neurones y sont probablement pour quelque chose, mais lire des explications sur les règles aussi lapidaires et elliptiques est un phénomène assez rare pour être remarqué.

Critique écrite en septembre 2010.

J'aimerais mettre une meilleure note, mais cela m'est bien difficile. Pourquoi donc ?

D'abord, j'aime l'idée de la deadline, d'une campagne avec une fin qui s'approche. Et puis l'idée de jouer la fin du monde, l'affolement, les tentatives, variées, de résister, la tentation de se soumettre et de rester passif, etc. Plein de dilemmes en perspective, du beau jeu.

Ensuite, c'est un jeu complet, campagne comprise en un seul ouvrage, et de quoi jouer longtemps, du coup on en a pour son argent. Sans oublier que lorsque les jeux post-apocalyptiques sont courants, c'est original de voir un jeu pré-apocalyptique.

Mais le monde ne semble guère plus moderne qu'aujourd'hui, et du coup l'impression domine de faire du sur-place. Il y a pas mal de boulot pour le MJ, pour développer, compléter, adapter.

Et surtout, c'est absolument injouable avec mes joueurs. Je les connais, les fourbes, ils sont logiques et prudents. Du coup, pas moyen de les coincer comme le suggère certains scénarios : ils sont richissimes et en possession de données cruciales, ils auront en permanence une armée de gardes du corps autour d'eux. Alors le kidnapping au détour d'une route ? Il faudra une armée d'assaillants et une bataille rangée pour parvenir jusqu'à eux, et cela n'arrivera pas avant que des secours soient entrés dans le combat. De la même façon, transformer ces gosses de riches multi-milliardaires en groupe d'infiltration d'élite ? Ils siroteront des margaritas frozen à Copacabana, toujours avec leur armée de garde du corps.

Bref il faut des joueurs qui acceptent de se laisser guider par le MJ pour faire des choses illogiques pour leurs personnages, juste pour le bien du scénario. Les miens ne le feront que si je le leur demande explicitement, et hors-jeu. Pas bon. Il y a des articulations entières de la campagne à revoir, ou alors il faut faire jouer d'autres persos, assez rapidement et en trouvant moyen de passer certaines infos et objets d'une équipe à l'autre. Tout ça c'est trop de boulot pour un MJ qui, comme moi, cherche du prêt à jouer.

Critique écrite en septembre 2010.

Alléché par les Teasers et intéressé par avoir une campagne futur-proche, j'ai acheté Deadline chez mon dealer de JDR habituel. J'avais lu la critique Casus Belli et m'attendait donc à quelque chose d'assez linéaire. Je n'ai pas été déçu ! Mais n'anticipons pas.
Attention : cette critique contient un max de spoilers !

C'est du John Doe ce qui veut dire petit format et couverture à rabat. Ça tombe bien j'adore les rabats qui m'évite de corner les pages ou de chercher un marque page, et le petit format c'est bien pour mon dos fragile de roliste trentenaire. La couverture sans être follement originale est sympa, et au moins ça n'arrache pas les yeux. A l'intérieur c'est écrit de manière lisible et la maquette ne donne pas l'impression d'avoir été faite par un type qui a parcouru "la mise en page pour les nuls". Seul point négatif sur lequel je pourrais faire mon chieur c'est la police qui me plait pas, mais c'est juste histoire de râler sur quelque chose. 

Après la forme, le fond. Le bouquin commence par une description du système métal. Le premier accroc se situe là : c'est très condensé, limite un résumé. Ayant joué à BOL et à Over the Edge je pense avoir globalement pigé l'idée et on sent que le système peut être très sympa, mais c'est tellement condensé que ça devient incompréhensible ou presque sans relecture. Certes j'ai lu ici ou la que des explications vont être donnée, que le système va sans doute être mis en OGL (une très chouette initiative) et dispo sur le web... Mais en considération pure : c'est mal expliqué point.

La présentation de la campagne vient ensuite et là j'ai eu l'eau à la bouche ! L'idée d'une campagne sur 40 ans de jeu, de persos déjà puissants et influents, qui ont une bonne raison de s'impliquer dans les scénarios, d'une longévité : ça donne envie et c'est relativement innovateur. Un point positif donc.

Vient le premier scénario et s'il y a une pointe de linéarité ça reste léger et je visualise très bien comment mener tout ça. Le problème est que ce côté linéaire et figé devient de plus en plus présent au fil des scénarios. Ceci sans compter un côté qui peut être très frustrant pour les joueurs : le fait de réussir leur mission ou de faire un choix et qu'au final, ça ne serve à rien. L'épisode de la révélation de la Deadline est typique : quoi qu'ils fassent, ce sera révélé. Ou l'histoire des échantillons ADN à voler qu'au final les joueurs sont fortement incités à rendre... Ou lors de la révélation au grand public de la vérité sur la DL. Les joueurs ont fait tout un scénario pour pouvoir divulguer des informations au grand public ? Eh bien au final ça ne sert à rien !

Un autre aspect négatif c'est l'impression de lire un résumé de campagne plus qu'une campagne. Ça m'a frappé dans les derniers épisodes : Alors les PJ vont là, ils font ça, ils rencontrent machin qui va leur dire que truc et que chose et ensuite ils vont pouvoir faire ça et ça et enfin ça. A part un petit encadré qui donne la version "infiltration de constellation" il n'y a pas de choix aucune variante évoquée.

Le scénario de fin m'a laissé un gout de pas terminé, 40 ans de campagne pour arriver à une fin résumée (c'est vraiment le qualificatif de cette campagne : "résumée") et conclue "vite fait mal fait".

Quelle impression au final ? Eh bien il y a de nombreux points positifs : les scénarios ont du potentiel, c'est plaisant à lire et ferait un bon roman d'anticipation mais il reste cette impression de linéarité et de lire la retranscription d'une campagne déjà jouée. Je suis vraiment partagé : d'un côté je me dis qu'en prévenant les joueurs que c'est chouette à jouer mais que c'est assez linéaire (voire très) et qu'il faut accepter ça pour passer des bons moments ça peut marcher. D'un autre je me dis qu'étant joueur on me proposerait ça, il est fort possible que je décline l'offre.

Au final une note de 2/5 car je ne peux pas mettre 3 car ce serait trop ni 1 car ce serait vraiment pas assez.

Critique écrite en octobre 2010.

Achat impulsif en magasin suite à une critique globalement positive dans Casus Belli.

Première observation, par rapport à d'autres productions du même format, il s'agit d'un bel ouvrage, bien mis en page, qui pour une fois n'est pas bourré de fautes d'orthographe. Seules les illustrations intérieures laissent à désirer, mais ce n'est pas bien grave. Un point pour la réalisation.

Le système de jeu est incompréhensible tel quel. Il paraît qu'une version détaillée est disponible sur le site de l'éditeur, c'est une bonne nouvelle, il y en avait bien besoin. Ça fait plaisir de voir que, bien qu'il s'agisse d'un livre unique sans suppléments, il y a un suivi.

Les scénarios sont excessivement linéaires. Les personnages sont sur des rails et aucune alternative ou fausse piste n'est proposée. Si le MJ veut un peu d'ouverture, il faudra bosser.

Les actions des personnages peuvent influencer la manière dont les PNJ les voient, sous la forme d'aspects qui gagnent ou perdent des points, mais l'histoire n'en sera jamais changée. On est plus proche, à ce niveau là, d'un jeu vidéo que d'un JdR.

Plus grave pour une campagne aussi linéaire, les transitions entre les scènes ne sont presque jamais indiquées ; quand elles le sont, c'est sous la forme d'un jet de dé qui donne l'information manquante. Il faudra que le MJ trouvent des raisons crédibles pour que les PJ restent sur les rails.

Enfin, j'ai été parfois démuni quant à la question suivante: comment faire pour que les PJ survivent à la scène finale d'un scénario ? Exemple spoiler : dans une scène, les PJ se retrouvent dans le vide de l'espace, sans arme, en combinaison de survie avec une autonomie de 30 minutes. Le méchant du scénario est, lui, enfermé bien au chaud dans leur navette spatiale. Les PJ doivent prendre le contrôle de la navette. Il faudra de la créativité pour s'en sortir de manière crédible, j'aurais aimé qu'une piste soit indiquée.

Autre exemple: une partie des PJ est transformée en tueurs impitoyables voulant tuer un PNJ qui ne doit pas mourir, alors que l'autre partie des PJ cherche à le protéger. Aucune piste n'indique comment s'en sortir sans massacre de PJ.

Au final, bel objet, bonnes idées, mais contenu inexploitable sans un très gros travail de la part du MJ. Trop gros à mon goût, autant écrire ma propre histoire au fur et à mesure, selon les actions des PJ.

Critique écrite en octobre 2010.

La forme :

Bien : lisible, clair, efficace. Des illustrations moyennes mais très acceptables. Un format pratique condensant toute une campagne, voilà qui est intéressant (et économique).

Les règles :

Rien capté. Trop, bien trop condensé, succinct et manquant d’exemples. En même temps, je n’ai pas passé assez de temps dessus pour avoir un avis définitif. Je laisse donc de côté cet aspect pour la note finale mais avec un a-priori très négatif. Si je devais faire jouer cette campagne, je changerais probablement de système. A noter un concept pas inintéressant de « points » relationnels (tel ou tel perso/ faction vous aime-t-elle ?), mais qui malheureusement n’impacte en aucune manière directement la campagne…

Le background/ pitch :

Bien, très bien ! Un pré-apo se déroulant sur 40 ans, voilà qui est très intéressant, rare et donc attractif. Les PJ vieillissent – beaucoup – mais… la technologie est quasiment la même qu’aujourd’hui, à part 2-3 inventions servant directement la campagne. Dépaysement nul et effet temporel de la durée de la campagne totalement absent à moins d’un roleplay très efficace des PJ. L’univers, lui, évolue passablement mais… une fois cette évolution faite, plus rien ne change…

La campagne :

Aïe, aïe, aïe ! Là, ça se gâte, et comme il s’agit tout de même de l’essentiel de l’ouvrage… En bref, cette campagne ultra linéaire où les PJ n’ont aucun impact sur les évènements ne peut fonctionner qu’avec des joueurs débutants, naïfs, au sens de la survie dignes de « bisounours suicidaires »… Franchement, vous êtes richissimes, à la tête d’une gigantesque multinationale, votre parent – ancien dirigeant de la compagnie – vient de se faire assassiner et vous vous baladez seul, sans protection, à peine armé ?! Impossible ! N’importe quel joueur serait accompagné d’une cohorte de gardes du corps, se terrerait dans un bunker et enverrait des hommes à lui, bref, se protégerait avec ses moyens illimités… Mais non. Les PJ, d’après la campagne, sont seul et - après avoir perdu une partie de leurs moyens (mais pas financiers) - acceptent de jouer les espions à la Largo Winch pour… quoi ? Pour le fun ? La gloire ? L’argent non, ils sont riches. Dirigisme impossible à imposer à des joueurs un tant soit peu expérimenté, car illogique.

Et puis, certaines fins de scénar sont une véritable rigolade : imaginez les PJ dans un avion, le méchant fanatique avec une bombe, un flingue et le seul parachute disant « donnez-moi cet objet ou je fais tout péter ». La seule proposition de la campagne c’est « les PJ doivent tuer le fanatique ». Je me marre. Et ce n’est qu’un exemple par tous les autres, les scénarios s’enchainant sans que jamais on sente les PJ avoir une influence réelle sur l’évolution de l’histoire. Indice s’il en est du dirigisme et de la linéarité de cette campagne, les dialogues totalement écrits de certains PNJ à divers moments clés des scénarios, chose que je n’avais plus vue à ce point mis en avant depuis mes vieux suppléments pour l’Appel de Cthulhu…

Verdict :

Beaucoup trop linéaire, riche en incohérences, en facilités et en simplifications, cette campagne n’est à mon avis pas jouable telle quelle et demandera au MJ un très, très lourd travail d’adaptation. Dommage. Après le génial « Patient 13 » et le sympathique « Notre Tombeau », John Doe nous avait habitué à mieux…

Critique écrite en décembre 2010.

Inspiré par le speech, j'attendais beaucoup de Deadline... Trop peut-être ?

Sur le fond, la campagne est géniale, et c'est la mort dans l'âme que je mets un 2/5 à une aussi bonne idée.
L'histoire court sur 50 ans et 12 scenarios. La fin du monde est connue et elle semble ineluctable... Les héros, sortes de Largo Winch, sont mélés à cet apocalypse, aux services secrets, etc. Plutôt promtetteur, du pré-apocalyptique !
Le système semble bien tourner (je ne l'ai pas testé). Une carac générique, et les joueurs piochent dans une reserve de dés pour se donner des bonus, ou prennent des malus pour remplir cette reserve de dés. Une bonne idée...

Alors pourquoi un 2/5 ?
Parce que nous ne sommes pas face à une campagne, mais à une suite de synopsis un peu détaillés. A mon avis, un MJ qui a du temps pour travailler ce bouquin peut avoir de quoi faire une campagne vraiment sympa.

Mais ce n'est pas du tout ce que je demande à ce genre de livre ! Contrairement aux Heritiers de Kadesh ou à 2012 Extinction, on ne peut pas lire et jouer !

Critique écrite en mars 2011.

Deadline est un chouette concept : une grosse campagne, couvrant 50 ans en s'arrêtant sur certains événements capitaux. La possibilité pour les joueurs d'être impliqués dans une aventure de très grande ampleur sans pour autant devoir participer à 200 séances de 8 heures.

A la lecture, l'ensemble est attirant : l'ambiance espionnage-action permet la mise en place de scènes grandiloquentes (le passage dans l'espace, notamment), et tous les éléments sont subtilement entrelacés, de telle sorte que chaque information en apparence anodine revient en scène par la suite et s'avère avoir eu des conséquences importantes. Le travail d'écriture accompli est impressionnant.

Toutefois, cette qualité d'écriture est aussi le gros défaut de la campagne : les personnages sont sur des rails assez restrictifs et le récit ne supporte pas trop l'initiative. Le MJ est donc obligé de faire des pieds et des mains pour sauver les PNJs qui ne doivent pas mourir, ou à contrario, tuer ceux que les PJs protègent trop efficacement. Pour ma part, j'ai rapidement été lassé et j'ai condensé en un seul scénario les six derniers épisodes du livre pour finir plus vite. Je pense que pour devenir plus souple et jouable, la campagne demande beaucoup de travail, voire de scénarios intermédiaires visant à remplir ces 50 ans rapidement survolés.

En outre, le moteur choisi (Mercure) n'est pas aussi bien adapté au jeu qu'on aurait pu le penser : alors que Mercure repose tout entier sur la jauge de fatigue, les épisodes ne sont pas suffisamment longs, intenses ou parsemés de petits combats pour faire grimper régulièrement la Fatigue. Il aurait peut-être fallu une règle supplémentaire stipulant qu'une fois par scène, un échec fait prendre un point de fatigue. Résultat, les épreuves sont souvent très faciles.

Enfin, sur le plan graphique, notons que la maquette est très réussie, malgré quelques mots oubliés ou en double, tandis que les illustrations sont plutôt quelconques.

Ma conclusion, après avoir maîtrisé cette campagne, est que Deadline aurait gagné à être un roman et non un scénario. En l'état, il reste une aventure sympathique mais incomplète, demandant beaucoup d'investissement du MJ.

Critique écrite en janvier 2012.